Boris Johnson en la batalla por el futuro político en medio de nuevas pruebas de que engañó a los parlamentarios | boris jhonson

Boris Johnson enfrenta una batalla por su futuro en el parlamento después de que un comité de todos los partidos descubrió que había evidencia significativa de que había engañado a los parlamentarios sobre los partidos cerrados, y que él y sus ayudantes casi con seguridad sabían en ese momento que estaban infringiendo las reglas.

El informe condenatorio incluye a un testigo que dijo que el entonces primer ministro dijo en un mitin numero 10 lleno de gente en noviembre de 2020, cuando estaban en vigor estrictas restricciones de covid, que "probablemente sea la reunión más alejada de la sociedad en el Reino Unido en este momento".

Otra evidencia nueva incluye un mensaje de un funcionario No. 10 en abril de 2021, seis meses antes de que surgieran los primeros informes de las partes, que decía que un colega estaba "preocupado por las filtraciones de MP, y para ser justos, no creo que sea injustificado". .

Los detalles aparecieron en un informe del Comité de Privilegios de la Cámara de los Comunes, un grupo de siete parlamentarios, incluidos cuatro conservadores, que se encargaron de averiguar si Johnson engañó al Parlamento al negar cualquier irregularidad, y luego si eso fue deliberado.

Si bien el documento de 24 páginas es solo un informe provisional, destinado a informar a Johnson sobre las pistas de la investigación antes de que testifique a fines de este mes, sus hallazgos condenatorios y la gran cantidad de información recientemente publicada hacen que la lectura sea sombría para el ex primer ministro y sus aliados.

“Hay evidencia de que la Cámara de los Comunes puede haber sido engañada de las siguientes maneras, que el comité explorará”, dice el informe, que brinda cuatro ejemplos, todos respaldados por largas notas al pie.

Un hallazgo formal de que Johnson engañó deliberadamente al Parlamento podría verlo suspendido. Según las reglas parlamentarias, una exclusión de 14 días o más significaría que los votantes de Johnson podrían solicitar una petición de destitución para destituirlo de su cargo, un evento viable dada la estrecha mayoría en su escaño al oeste de Londres, Uxbridge y South Ruislip.

Johnson, quien fue expulsado como primer ministro el verano pasado después de que los parlamentarios conservadores se cansaron de las repetidas controversias, respondió al informe con un golpe inmediato y orquestado, buscando desacreditar los hallazgos y al comité.

Con la ayuda de declaraciones de parlamentarios que lo apoyaron, Johnson dijo que era "surrealista descubrir que el comité propone confiar en la evidencia recopilada y orquestada por Sue Gray, quien acaba de ser nombrada jefa de gabinete del líder del Partido Laborista".

Gray, el alto funcionario de la Oficina del Gabinete que dirigió una investigación interna sobre los hechos, que se informó en mayo pasado, renunció el jueves para convertirse en el jefe de gabinete de Keir Starmer, lo que provocó acusaciones de Johnson y sus partidarios de que su informe, que Johnson aceptó en su totalidad en el tiempo – ya no se podía confiar.

Un portavoz del comité de privilegios rechazó los argumentos de Johnson y dijo que los hallazgos "no se basaron en el informe de Sue Gray", sino en el testimonio y las pruebas proporcionadas por el gobierno.

En una entrevista televisiva posterior, Johnson insistió en que el comité descubrió “absolutamente nada que demuestre que alguno de mis asesores o un funcionario me advirtieron con anticipación que los eventos podrían estar en contra de las reglas; nada que decir que después pensaron que iba contra las reglas; no hay evidencia de que yo mismo creyera o temiera que algo fuera contra las reglas”.

Agregó: "Eso para mí es una brecha bastante asombrosa considerando la gran cantidad de cosas que tienen".

Por el contrario, los parlamentarios dicen que parecía haber una comprensión contemporánea de que era poco probable que las reuniones sociales repetidas cumplieran con las reglas, y que las supuestas garantías que citó Johnson sobre el cumplimiento de las reglas eran simplemente su equipo de medios tratando de explicar los eventos a los periodistas.

El relato del evento de noviembre de 2020, cuando las restricciones prohibieron las reuniones en interiores de dos o más personas y exigieron un distanciamiento de 2 metros, dice que Johnson pronunció un discurso ante una audiencia "de cuatro o cinco de profundidad".

El informe también dice que Johnson probablemente fue testigo de los eventos regulares de trago de encierro los viernes por la noche en la Oficina de Prensa No. 10, y una visita del comité demostró que había una línea de visión desde su ruta hasta su apartamento.

En noviembre de 2021, cuando surgieron los primeros informes de las partes, los funcionarios del No. 10 hablaron con el director de comunicaciones de Johnson, Jack Doyle, sobre cómo responder. Cuando se le preguntó si "una línea genérica" ​​podría ser mejor, Doyle respondió: "'Se siguieron las reglas de Covid en todo momento' o algo así".

Los mensajes internos del personal de No 10 compartidos con el comité muestran que intentan armar "nuestra mejor defensa posible" cuando surgieron pruebas de las manifestaciones un año después.

omitir la promoción del boletín

después de la promoción del boletín

En respuesta a una sugerencia de que describieron un evento como 'razonablemente necesario para fines comerciales', el director de comunicaciones de Johnson dijo: 'Estoy luchando por encontrar una manera de ponerlo al día en mi cabeza'.

También hay indicios aparentes de que Johnson y su entonces gobierno intentaron obstruir el trabajo del comité ocultando o eliminando pruebas.

Los parlamentarios escribieron a Johnson el 14 de julio del año pasado solicitando los documentos necesarios, pero la respuesta en agosto fue "documentos que han sido tan redactados que carecen de valor probatorio", según el informe.

Algunos documentos habían sido redactados a pesar de que ya eran de dominio público, agregó. Se proporcionó material no redactado en noviembre, cuando Rishi Sunak estaba en el número 10.

Otro apartado aclara que cuando se le pidió personalmente a Johnson que presentara pruebas, dijo que "no tenía ningún material relevante". Seis meses después, en respuesta a otra solicitud, sus abogados entregaron al comité 46 mensajes de WhatsApp entre Johnson y otras cinco personas.

El informe, que se publicó sin previo aviso, siguió a días de enfoque en otro aspecto del historial de Johnson en el cargo, con la publicación de una gran cantidad de mensajes de WhatsApp sobre la respuesta de Covid al periódico Telegraph.

Se espera que una conclusión final tome meses, y Johnson debe testificar la semana del 20 de marzo.

Angela Rayner, líder adjunta del Partido Laborista, dijo que el informe era "absolutamente condenatorio sobre la conducta de Boris Johnson, no solo en el crimen sino también en el encubrimiento".

Daisy Cooper, la líder adjunta de los Demócratas Liberales, pidió a Sunak que "se comprometa de inmediato y públicamente a apoyar al comité" si se pronuncia en contra de Johnson.

Los aliados de Johnson han publicado declaraciones apoyándolo a través de su portavoz, incluidos Nadine Dorries, Mark Jenkinson, Peter Bone y Simon Clarke.

Clarke, un exministro del gabinete, dijo que el nombramiento de Gray para el Partido Laborista significaba que debería haber "una investigación urgente" antes de que proceda la investigación del Comité de Privilegios.

Sin embargo, sería difícil detener el proceso, ya que requeriría una votación en la Cámara de los Comunes. Sería políticamente muy arriesgado para Sunak tratar de inducir a los parlamentarios conservadores a apoyar tal plan.