Liz Truss jura que no recortará el gasto público, a pesar de las advertencias de que se necesitaba un recorte de £ 60 mil millones para equilibrar las libras

LIZ Truss ha prometido que no recortará el gasto público, a pesar de las advertencias de que se necesitan recortes de 60.000 millones de libras esterlinas para equilibrar las cuentas.

Cuando Keir Starmer le preguntó directamente si mantuvo su promesa de campaña de no "recortar el gasto público", la primera ministra insistió "absolutamente".

1

Durante una intensa sesión de PMQ, Truss dijo: “Estamos gastando casi un billón de libras esterlinas en gastos gubernamentales. Estábamos gastando £ 700 mil millones en 2010.

“Lo que vamos a asegurar es que en el mediano plazo, la deuda disminuya. Pero lo lograremos no recortando el gasto público, sino asegurándonos de gastar bien el dinero público".

Pero los parlamentarios y los economistas dijeron anoche que eso no le dejaría otra opción que revertir su programa de recortes de impuestos, ya que es poco probable que el crecimiento sea lo suficientemente fuerte como para impulsar los ingresos en su propio Tesoro.

Downing Street dijo que el recorte de un centavo a la tasa base continuaría en abril y que el aumento de impuestos corporativos planeado por Rishi Sunak "sigue cancelado".

Después de que se cancelaran partes del minipresupuesto, No10 señaló el hecho de que la reducción de la tasa del Seguro Nacional pronto se consagraría en la ley.

Truss y el canciller Kwasi Kwarteng ahora han recibido un borrador de pronóstico "desastroso" de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria. Una fuente de Downing Street dijo: "¿Revisamos OBR línea por línea? Sí. ¿Eso significa que cancelamos las cosas? No".

Pero Truss fue objeto de burlas en la Cámara de los Comunes después de afirmar que su gobierno estaba "protegiendo nuestra economía en este momento tan difícil a nivel internacional".

Anoche, poderosos diputados dijeron que era hora de otro giro en U en los recortes de impuestos.

Mel Stride dijo: "Dada la clara posición expresada por el gobierno sobre la protección del gasto público... cualquier plan que no incluya ahora al menos un elemento de reversión del paquete fiscal puede, de hecho, satisfacer a los mercados".

Y el ex viceprimer ministro Damian Green agregó que los parlamentarios conservadores estaban discutiendo abiertamente otro cambio de sentido y agregó: "Todos podemos hacer números aproximados y eso es muy difícil".

Agregó: “El punto subyacente es que la política del gobierno debe ser creíble con los mercados. Bien puede implicar cambios en la política y también en la forma en que ha operado el Banco de Inglaterra".

"Hay diferentes cosas que podría hacer y una de las formas obvias, porque necesita grandes números para cambiar, una de las formas obvias sería tal vez posponer algunos de los recortes de impuestos o no aumentar los impuestos.

A pesar de la promesa pública de no recortar el gasto, el portavoz de Truss advirtió que se tendrían que tomar "decisiones difíciles" sobre el gasto cuando se le preguntó si el costo del rescate energético se usaría como cobertura para los recortes ministeriales.

“Tenemos claro que habrá que tomar decisiones difíciles dados algunos de los desafíos globales que enfrentamos”, dijo. "Agradezco el interés, pero no voy a dejarme atrapar por cómo se vería eso".

El secretario jefe del Tesoro, Chris Philp, dijo a los parlamentarios que habrá una "disciplina de hierro en la restricción del gasto", pero que "no prevemos recortes en el plazo real", lo que indica que la financiación del departamento aumentará con la inflación.

Mientras tanto, economistas sombríos ayer redondearon la donación de impuestos de £ 45 mil millones de Kwasi Kwarteng como responsable del colapso del mercado.

Torsten Bell, de la Resolution Foundation, dijo a los parlamentarios: "Tal vez podrían haberse salido con la suya en tiempos más templados, nunca hubiera sido una buena idea, pero ciertamente no deberían hacerlo en el clima actual".

Sanjay Raja, de Deutsche Bank, dijo que había factores "absolutamente" globales en juego, pero que el minipresupuesto fue "la gota que colmó el vaso".

Paul Johnson, del IFS, dijo que la reversión de la tasa de 45 peniques no cambia el hecho de que los recortes de impuestos restantes "dan una cantidad sustancial de dinero y la mayor parte se destina a personas con ingresos relativamente altos".

Truss descartó los "intereses creados disfrazados de grupos de expertos" como parte de la coalición contra el crecimiento que conspira para estrangular el potencial económico de Gran Bretaña.

Mientras tanto, Resolution Foundation dijo que aumentar los beneficios con salarios en lugar de inflación dejaría a las familias más pobres con los ingresos reales más bajos desde 2000.

Robert Halfon dijo que el primer ministro había "destrozado los últimos diez años del historial económico de los conservadores" y acusado de "traicionar el conservadurismo de cuello azul".

El aliado de Sunak, James Cartlidge, acusó a Truss de ser "financieramente irresponsable" y recibió elogios de sus compañeros parlamentarios conservadores.

Otro programa describió la actuación de Truss como "peor que la de Theresa May".

Mientras tanto, el excanciller Sajid Javid ha atacado al gobierno por gastar DEMASIADO en el rescate energético, en lugar de apuntar al apoyo de facturas para los hogares más necesitados.