'Narrativa falsa': los activistas dicen que la declaración de derechos del Reino Unido podría socavar la libertad de expresión | Libertad de expresión

Los activistas por la libertad de expresión han condenado la jactancia del gobierno del Reino Unido de que la declaración de derechos del Reino Unido planeada fortalecerá la libertad de expresión, diciendo que de hecho la socavará.

El proyecto de ley, publicado el miércoles, establece en su artículo 4 que en materia de libertad de expresión “un tribunal dará mucha importancia a la protección del derecho”.

Sin embargo, mientras que la Ley de derechos humanos, que la Declaración de derechos pretende reemplazar, requería que los tribunales interpretaran la ley del Reino Unido de conformidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), incluido el artículo 10 sobre la libertad de expresión, la declaración de derechos dispensa de esta obligación.

Index on Censorship y otros defensores de la libertad de expresión han acusado al gobierno de vender una "narrativa falsa".

Dijeron: “La Ley de Derechos Humanos ha fortalecido la libertad de expresión en el Reino Unido en varias áreas: fortaleciendo la ley de difamación; mayor protección de las fuentes y el material periodístico; mayor protección del derecho de manifestación; y registro restringido basado en la percepción de hechos no delictivos, entre otros.

"Artículo 19, Index on Censorship y English Pen creen que si el gobierno se toma en serio su supuesto objetivo de impulsar la libertad de expresión en el Reino Unido, debería centrar su atención en reformar una serie de leyes y propuestas legislativas que ha presentado, incluyendo el Proyecto de Ley de Seguridad Nacional, el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea, el Proyecto de Ley de Educación Superior (Libertad de Expresión), el Proyecto de Ley de Orden Público y la Ley de Policía, Crimen, Castigo y Tribunales.

El gobierno dijo que la declaración de derechos fortalecerá la libertad de prensa ya que contiene una sección que limita el poder de la corte para obligar a la divulgación de fuentes periodísticas. También dijo que al elevar el derecho a la libertad de expresión, cambiaría el equilibrio con el derecho a la privacidad, que ha restringido los informes de los medios, incluidos los que están bajo investigación criminal.

Présentant le projet de loi au Parlement, le secrétaire à la Justice, Dominic Raab, a déclaré: "Nos principaux objectifs … sont de renforcer ces droits qui sont la quintessence du Royaume-Uni comme la liberté d'expression, la liberté qui protège toutes los otros."

Pero la ministra de justicia en la sombra del Partido Laborista, Ellie Reeves, lanzó un ataque virulento contra el proyecto de ley, calificándolo de "un día muy oscuro para las víctimas del crimen, para las mujeres, para las personas a cargo de todos en este país que dependen del estado para protegerlos de dañar".

Criticó la sección 5 del proyecto de ley, que impide que los tribunales del Reino Unido adopten nuevas interpretaciones de los derechos del CEDH que obligarían a una autoridad pública a cumplir con una obligación positiva. También limita su capacidad para hacer cumplir las obligaciones positivas existentes. Un ejemplo de un deber positivo es el que se ha determinado que Met Police tiene que investigar de manera efectiva los delitos denunciados, citado en un caso exitoso presentado contra la fuerza por dos víctimas del violador en serie John Worboys.

Refiriéndose a esa decisión, Reeves dijo que el proyecto de ley era “un ataque a las mujeres. Las mujeres han usado las leyes de derechos humanos para desafiar a la policía cuando no ha podido o se ha negado a investigar casos de violación y agresión sexual. »

Los expertos legales han advertido que al permanecer dentro de la CEDH mientras se restringe la capacidad de las personas en el Reino Unido para presentar denuncias de derechos humanos cuando se violan sus derechos en virtud de la convención, el gobierno corre el riesgo de ser reconocido con mayor frecuencia en violación de la CEDH.

El proyecto de ley también pone al gobierno del Reino Unido en curso de colisión con los gobiernos de Gales y Escocia, ya que la convención dicta que obtiene el consentimiento de las legislaturas descentralizadas, lo cual es poco probable.