La investigación médica se estancó ya que el NHS se enfoca en una pequeña cantidad de ensayos, dicen los expertos | Investigación médica

Los esfuerzos del gobierno para concentrar los recursos del NHS en menos ensayos clínicos bien diseñados podrían contribuir inadvertidamente a una acumulación de investigaciones médicas estancadas y conducir al abandono de algunos ensayos importantes, dicen los investigadores.

Su advertencia se produce cuando un informe describe la escala del "desperdicio de la investigación" que se ha producido durante la pandemia, con una duplicación desenfrenada de los esfuerzos científicos y ensayos clínicos mal diseñados que exponen a millones de pacientes a tratamientos no programados, probados y con escaso beneficio científico.

Cada año se gastan alrededor de mil millones de libras esterlinas del dinero del Departamento de Salud y Atención Social (DHSC) para financiar la investigación médica a través del Instituto Nacional para la Investigación de la Salud y la Atención (NIHR), que también apoya a quienes realizan ensayos clínicos proporcionando personal adicional, como enfermeras. , instalaciones y equipos.

Cuando llegó el covid, este personal y recursos se desviaron en gran medida a la investigación de vacunas o tratamientos, mientras que los científicos que trabajaban en otros campos suspendieron los ensayos existentes o lucharon para reclutar pacientes debido a las restricciones del covid o al temor de las personas de contraer el coronavirus.

Ahora que algunos de estos ensayos se están reanudando, el DHSC ha pedido a los hospitales y universidades del NHS que realicen una revisión de los ensayos clínicos que patrocinan y eliminen aquellos que parecen poco probables de tener éxito, por ejemplo, estudios que tienen dificultades para reclutar suficientes pacientes, o son impráctico debido a la disponibilidad de personal.

“Para asegurarnos de que el sistema de investigación del NHS continúe recuperándose de la pandemia, hemos pedido a los patrocinadores y financiadores que lleven a cabo una revisión de su investigación, centrándose en los estudios más viables, lo que dará la oportunidad de tener éxito a la mayor cantidad posible”. dijo el DHSC.

Pero algunos han advertido que la revisión del DHSC corre el riesgo de crear más demoras y podría provocar la caída de algunos estudios importantes.

Nikola Sprigg, profesor de medicina de accidentes cerebrovasculares en la Universidad de Nottingham, dijo: "Es una buena idea en principio, pero el proceso lleva tanto tiempo que deja a las personas en el limbo y provoca retrasos adicionales".

Ella teme que algunos estudios que no lograron reclutar suficientes participantes puedan ser considerados insostenibles por la revisión y se les retire la financiación, cuando podrían haber tenido más éxito si no se hubieran retrasado.

"A menudo, algunos de los ensayos más importantes son los más difíciles de realizar", agregó Sprigg. "Creo que debe haber algún tipo de proceso para asegurarse de que las preguntas realmente importantes o los tratamientos potencialmente beneficiosos no se descarten de manera inapropiada".

El Dr. Simon Kolstoe, bioético de la Universidad de Portsmouth que estudia los desechos de la investigación, dijo: "Es una decisión pragmática, pero será triste para muchas áreas de investigación, como la investigación del cáncer, donde parece que hay muchos estudios". se les retirará la financiación, quizás con razón, porque han estado fuera durante tanto tiempo que nunca podrán recopilar todos los datos que necesitan para producir resultados significativos.

"La preocupación es que si no tienen los suficientes matices en la forma en que lo hacen, pueden forzar el cierre de los estudios, lo que en realidad, si se les da un poco más de tiempo, sería bueno".

Sin embargo, Till Bruckner, el fundador de TranspariMED, que hace campaña por una mayor transparencia en la investigación médica, lo describió como un paso audaz que "beneficiará enormemente a los pacientes y a los contribuyentes", citando la pandemia como un ejemplo del desperdicio de la investigación médica.

Suscríbase a First Edition, nuestro boletín diario gratuito, todos los días de la semana a las 7 a.m. BST

Según un informe publicado por TranspariMED y Health Action International la semana pasada, la mayoría de los ensayos clínicos de posibles medicamentos contra el covid se han centrado solo en un puñado de opciones de tratamiento, mientras que las inconsistencias en su diseño han dificultado agrupar los datos de estudios similares para calcular un efecto global. A octubre de 2020, casi un tercio de los 516 ensayos registrados en los primeros cien días de la pandemia no lograron reclutar a un solo paciente, según el informe.

El ensayo de recuperación del Reino Unido, el ensayo controlado aleatorio más grande del mundo de medicamentos contra el covid-19, fue un raro ejemplo de un estudio que proporcionó información útil gracias a su diseño flexible, que le permitió evolucionar a medida que aumentaba el conocimiento sobre la pandemia.

Bruckner dijo: "El excelente programa de investigación Covid del Reino Unido ha demostrado claramente los beneficios de concentrar los recursos del NHS en una cantidad limitada de estudios bien diseñados y bien financiados que muestran rápidamente qué tratamientos funcionan y cuáles no. . Por el contrario, el caos de la investigación descoordinada en la mayoría de los demás países prácticamente no ha arrojado evidencia útil.

El DHSC dijo que cada estudio debe tener un procedimiento para garantizar el bienestar de los participantes si terminaran antes de tiempo, ya que esto es requerido como parte de su autorización por parte de la Autoridad de Investigación de Salud.