[ad_1]
La ropa protectora por valor de £ 4 mil millones comprada al comienzo de la pandemia para evitar que el personal del NHS se infecte con Covid debe quemarse ya que no se puede usar, según un informe.
La destrucción inminente de tantos artículos y el desperdicio de dinero público se revela en un informe del Comité de Cuentas Públicas (PAC) de la Cámara de los Comunes que afecta la estrategia de DHSC cuando llegó la pandemia de Covid en 2020.
El PAC, que supervisa el gasto departamental en Whitehall, ha descubierto que el Departamento de Salud y Atención Social (DHSC) tiene en stock EPI por valor de 4.000 millones de libras esterlinas que no pueden ser utilizados por los trabajadores de primera línea porque son de calidad inferior.
En su informe publicado el viernes, el grupo de diputados de todos los partidos dijo: "El departamento no tiene una estrategia clara para deshacerse de este exceso de PPE, pero nos ha dicho que planea quemar volúmenes significativos y apuntará a generar energía a partir de él". ."
DHSC tiene tanto PPE innecesario que ha designado a dos empresas comerciales de desechos para que lo ayuden a deshacerse de 15,000 tarimas al mes "a través de una combinación de reciclaje y quema para generar energía".
Los partidos de oposición aprovecharon las conclusiones de las PAC. “Este informe absolutamente condenatorio expone el desastre vergonzoso y tóxico de los conservadores de Boris Johnson. Los ministros han quemado sin cuidado el dinero de los contribuyentes por miles de millones a medida que las batas, las gafas protectoras y los guantes inutilizables literalmente se esfuman”, dijo Angela Rayner, líder adjunta del Partido Laborista.
Daisy Cooper, portavoz de salud de los liberales demócratas, dijo: "Las familias trabajadoras, que luchan por llegar a fin de mes, se indignarán de que los conservadores hayan desperdiciado su dinero sin otra razón que su pura incompetencia".
Las revelaciones son la evidencia más reciente de la prisa caótica del gobierno por adquirir guantes, máscaras y batas en los primeros meses de la pandemia en medio de una repentina escasez mundial. El uso por parte del gobierno de un "carril VIP" que ofrece acceso privilegiado a personas bien conectadas que buscan licitar contratos y la entrega de varios acuerdos a amigos y asociados de ministros y otros conservadores de alto nivel se ha convertido en un gran escándalo.
“En un intento desesperado por ponerse al día, el gobierno gastó enormes sumas de dinero, pagando precios obscenamente inflados y pagos a intermediarios en una carrera caótica durante la cual rechazaron incluso la diligencia debida más superficial”, dijo Dame Meg Hillier, presidenta de la PAC. .
"Esto nos ha dejado contratos gubernamentales masivos actualmente bajo investigación de la Agencia Nacional del Crimen o en litigio por acusaciones de esclavitud moderna en la cadena de suministro".
El Dr. Chaand Nagpaul, presidente de la junta de la Asociación Médica Británica, dijo: "La mala gestión mortal del suministro de EPP es uno de los mayores fracasos del manejo de la pandemia por parte de este gobierno".
Una revisión del DHSC de los 364 contratos de PPE que firmó encontró que 176 (48%) eran cuestionables. De estos, el 24% se encuentran en renegociación comercial (59), revisión judicial (27) o mediación (tres). El PAC criticó la “estrategia de compras aleatorias” del departamento.
Pat Cullen, secretaria general del Royal College of Nursing, dijo que las revelaciones eran "enloquecedoras". [and] un doloroso recordatorio de lo peor de la pandemia: EPP inadecuado o innecesario”.
Cullen y Rayner instaron a la investigación pública sobre el manejo de la pandemia por parte del gobierno para investigar a fondo por qué la adquisición de tanto PPE fue tan defectuosa.
El DHSC cuestionó algunos de los hallazgos clave del PAC. Un portavoz dijo: "Varias de estas afirmaciones son engañosas, incluidas las afirmaciones de que estamos quemando £ 4 mil millones de PPE inutilizables y que no existe una estrategia clara de eliminación. Exceso de PPE".
"Frente a un virus impredecible y peligroso, no nos disculpamos por comprar demasiado PPE en lugar de muy poco, y solo el 3% del PPE que compramos no se podía usar en ningún entorno".
[ad_2]